El debate

Se pueden decir tantas cosas del debate que si me dejo alguna me hacéis un apunte y lo comento, no es que no quiera decir nada sobre ese tema.
Opinar sobre el debate implica también en mojarse con uno u otro candidato, y de los dos al que peor llevo como persona es a zapatero, aunque hay cosas del PP que…
Hoy todo el mundo habla de quien ha ganado y me parece curioso que zapatero que le llamaban bamby por llevar una actitud mas agresiva le den por ganador y Rajoy que era el que tenia que dar caña por ser mas conservador se le de cómo perdedor, bueno eso según la lectura de cada uno.
Por lo demás este debate es un miting mas de cada uno, y digo esto porque cada uno sabia muy bien lo que tenia que decir y no se contestaban entre ellos, cada uno decía lo que le parecía, que lógicamente es, la parte mas floja de la otra parte.
Y estas comparaciones de las cosas más flojas de cada partido me parecen patéticas, ya que zapatero hacia referencia a los 8 años de gobierno de Aznar, no de Rajoy, mientras que Rajoy si que podía hacer comparaciones de la gestión echa por el gobierno de Zapatero.
Yo le preguntaría a Zapatero si el no pinta nada en su gobierno, si todo lo deciden sus ministros, de contestar que no, que el si que pinta, entonces no tiene sentido que todo lo que haiga echo Aznar se lo cargue Rajoi. Si que hay unas ideas de partido pero decisiones ya cansinas como de ir a la guerra de Irak fueron tomadas por un presidente y no por un partido político. Al igual que el atentado del 11m y lo de las victimas del terrorismo, son puntos cansinos que mejor se los podían ahorrar porque utilizarlos como estrategia política es lo mas rastreo que puedo imaginar.
Yo entiendo como he dicho antes que Zapatero este en inferioridad de condiciones para replicar a Rajoy ya que este no manda, pero volver a salir con las mentiras del 11m y la guerra, como se basa su campaña en los medios de comunicación, especialmente en la radio, me parece una postura poco elaborada donde te dan a entender que mas vale bueno por conocer que malo conocido. He cambiado la frase, pero a lo que me quiero referir es que tendrían que decir que mas vale bueno conocido que no por conocer… y no se venden, no se si por faltas de argumentos, y a mi me preocupa.
No olvidemos que el PP venia de una mayoría absoluta y eso cuesta mucho de conseguir, quizás no haiga nada mas que reprochar que lo del 11m, porque sin eso no hubieran ganado.
Otra manera de actuar, la de ofrecer ayudas a los que alquilan y 400 euros y ampliación de las cuotas de la hipoteca, aparte de hacerlas durante campaña, que me parece comprar votos desde el poder al ultima hora cuando, en cambio, han tenido 4 años para hacerlo y ser un argumento mas para ser lo bueno conocido, me parecen parches en la economía y como diría aquel son pan para hoy y hambre para mañana.
Dicen que quieren que la gente vaya a votar, y no saben como hacerlo, pues la abstención perjudica claramente al PSOE, pues he aqui unas propuestas:
Hacer una segunda vuelta donde se expongan a voto dos candidaturas con sus pactos políticos, porque si no el cachondeo con ciu es mayúsculo sin saber con quien va a pactar, duro golpe para los idealistas que creen en política.
Junto de la promesa, incluir fecha con un margen de tres meses para cumplirla, que si no tenemos un ministerio de vivienda durante cuatro años y toda la actividad ha sido durante este medio año. Si no, ante tres propuestas no cumplidas, moción de censura y a las urnas, que el pueblo tenga poder porque si no solo hacemos que poner la otra mejilla.
Ya por último para creer más en la política, y como también esta en boca el todo el mundo como el fútbol, me gustaría hacer una comparación entre estas dos actividades. Ya que un entrenador que ha ganado títulos también toma decisiones erróneas, entonces creo que Zapatero en vez de atacar al partido popular debería de fijarse mas en reconocer sus errores y en lanzar nuevas propuestas solidad que ilusionen al pueblo como un buen fichaje en el mundo del fútbol.
Un saludo