El debate

Se pueden decir tantas cosas del debate que si me dejo alguna me hacéis un apunte y lo comento, no es que no quiera decir nada sobre ese tema.
Opinar sobre el debate implica también en mojarse con uno u otro candidato, y de los dos al que peor llevo como persona es a zapatero, aunque hay cosas del PP que…
Hoy todo el mundo habla de quien ha ganado y me parece curioso que zapatero que le llamaban bamby por llevar una actitud mas agresiva le den por ganador y Rajoy que era el que tenia que dar caña por ser mas conservador se le de cómo perdedor, bueno eso según la lectura de cada uno.
Por lo demás este debate es un miting mas de cada uno, y digo esto porque cada uno sabia muy bien lo que tenia que decir y no se contestaban entre ellos, cada uno decía lo que le parecía, que lógicamente es, la parte mas floja de la otra parte.
Y estas comparaciones de las cosas más flojas de cada partido me parecen patéticas, ya que zapatero hacia referencia a los 8 años de gobierno de Aznar, no de Rajoy, mientras que Rajoy si que podía hacer comparaciones de la gestión echa por el gobierno de Zapatero.
Yo le preguntaría a Zapatero si el no pinta nada en su gobierno, si todo lo deciden sus ministros, de contestar que no, que el si que pinta, entonces no tiene sentido que todo lo que haiga echo Aznar se lo cargue Rajoi. Si que hay unas ideas de partido pero decisiones ya cansinas como de ir a la guerra de Irak fueron tomadas por un presidente y no por un partido político. Al igual que el atentado del 11m y lo de las victimas del terrorismo, son puntos cansinos que mejor se los podían ahorrar porque utilizarlos como estrategia política es lo mas rastreo que puedo imaginar.
Yo entiendo como he dicho antes que Zapatero este en inferioridad de condiciones para replicar a Rajoy ya que este no manda, pero volver a salir con las mentiras del 11m y la guerra, como se basa su campaña en los medios de comunicación, especialmente en la radio, me parece una postura poco elaborada donde te dan a entender que mas vale bueno por conocer que malo conocido. He cambiado la frase, pero a lo que me quiero referir es que tendrían que decir que mas vale bueno conocido que no por conocer… y no se venden, no se si por faltas de argumentos, y a mi me preocupa.
No olvidemos que el PP venia de una mayoría absoluta y eso cuesta mucho de conseguir, quizás no haiga nada mas que reprochar que lo del 11m, porque sin eso no hubieran ganado.
Otra manera de actuar, la de ofrecer ayudas a los que alquilan y 400 euros y ampliación de las cuotas de la hipoteca, aparte de hacerlas durante campaña, que me parece comprar votos desde el poder al ultima hora cuando, en cambio, han tenido 4 años para hacerlo y ser un argumento mas para ser lo bueno conocido, me parecen parches en la economía y como diría aquel son pan para hoy y hambre para mañana.
Dicen que quieren que la gente vaya a votar, y no saben como hacerlo, pues la abstención perjudica claramente al PSOE, pues he aqui unas propuestas:
Hacer una segunda vuelta donde se expongan a voto dos candidaturas con sus pactos políticos, porque si no el cachondeo con ciu es mayúsculo sin saber con quien va a pactar, duro golpe para los idealistas que creen en política.
Junto de la promesa, incluir fecha con un margen de tres meses para cumplirla, que si no tenemos un ministerio de vivienda durante cuatro años y toda la actividad ha sido durante este medio año. Si no, ante tres propuestas no cumplidas, moción de censura y a las urnas, que el pueblo tenga poder porque si no solo hacemos que poner la otra mejilla.
Ya por último para creer más en la política, y como también esta en boca el todo el mundo como el fútbol, me gustaría hacer una comparación entre estas dos actividades. Ya que un entrenador que ha ganado títulos también toma decisiones erróneas, entonces creo que Zapatero en vez de atacar al partido popular debería de fijarse mas en reconocer sus errores y en lanzar nuevas propuestas solidad que ilusionen al pueblo como un buen fichaje en el mundo del fútbol.
Un saludo

Es cosa de tendencias.

Como siempre he dicho que seria un factor importante la champions de por medio en los dos equipos punteros de la liga, pues me he esperado ha a que así sucediera.
No valen ni calendarios, ni lesiones, ni fichajes ni nada, aquí lo que cuenta son las tendencias o lo que le llaman los vasos comunicantes (que si hacemos caso a su teorema es exactamente lo contrario) en la que dice que si un equipo va bien el otro va mal, y ahora tenemos que aprovechar que el otro va mal para ganar ni que sea en el ultimo minuto con goles de Xavi, que recordemos ya salvó la cabeza de van gal cuando fue campeón de liga con un gol parecido contra el Valladolid.
Sin vanisterloy (vamos a compararlo con eto’o) y sin robinho (vamos a compararlo con ronie) este Madrid no es el mismo y esta en decadencia, mi entras que el barça con las misma bajas aguanto el tirón del mejor Madrid de todos los tiempos en la primera vuelta, y eso era uno de mis motivos por lo que estaba optimista. Porque si comparamos, saviola no es Henry, soldado no es bojan y drenthe no es Giovanni.
Ahora bien que fué antes el huevo o la gallina, tranquilos no haré un blog tan filosófico, pero si que quiero plantear una pregunta similar, que fue antes la decadencia del Madrid o la “resurrección” del barça. ¿Quien lleva la batuta del cambio en la ley de los vasos comunicantes?
Vamos pues a jugar a tope nosotros y si se rompe la ley que sea porque el Madrid también ha recuperado su nivel de efectividad y estemos los dos iguales hasta el partido del bernabeu, de infarto.
Y por favor, no vendamos humo porque al igual que dijo shuster que prefería que le llegaran 30 veces y que no metieran un gol a que llegaran 2 veces y le metieran uno, o una dulce derrota como la de roma, nosotros ayer contra el valencia sentí decir que el empate, incluso la derrota, jugando así estaba ganada la eliminatoria. En es te deporte donde gana quien introduce mas veces la pelotita en la portería y no quien mejor juego o ocasiones crea no me vale, lo siento, ¿el barça ayer jugo bien? Pero no gano a un equipo rancio que no esta ni en UEFA, y jugaba en casa.
De acuerdo que creó ocasiones y demás pero todas entrando por el medio con un messí que se junta con eto’o y hasta xavi aparece todos en la media luna del área y el valencia tenia 5 tíos fijos allí. La verdad es como llegada se echa de menos a silvinho o a un belleti acertado para que si los extremos no quieren tirar por banda tiren los laterales, sobre todo contra un equipo que dejaba 9 jugadores detrás de la línea del medio campo y a villa en el circulo central para defender mientras Valdés tenia la pelota en sus manos.
Le dió a Koeman resultado si, pero acaso es ese el juego de un entrenador cuestionado jugándose salir goleado por 4-0? Yo con la calidad de arriba saldría a morir con las botas puestas y que la afición me reconociera el esfuerzo y las ganas de jugar, luego si no hay resultados mala suerte, es normal contra un barça y en su campo. Porque actuaciones como la de ese portero que muchos ni conocían no se volverán a repetir, de san casillas solo hay uno y ya no lo es tanto cuando los equipos contrarios se han dado cuenta de cómo jugar al Madrid, porque tener la posesión y organizar treinta ocasiones de gol no sirve de nada si ellos te marcan, pues dejemos que ellos lo intenten y sorprendámoslos a la contra. Desde aquí quiero dar las gracias al Valladolid por enseñar el camino a seguir para ganar al Madrid, o como mínimo no perder y subirles la moral para que mas dura sea la caída libre.
Un saludo